云计算服务的益处显而易见，但是很多it主管仍然倾向于混合式的云战略，而不是全面地移向公有云，以此来规避诸如厂商锁定和服务中断等隐患。但是，gartner的研究副总裁克里斯沃夫认为，公有云和私有云混合的模式同样会带来集成和管理方面的挑战。在本文中，wolf谈到了混合云需要注意的管理问题，比如一定要让厂商明确方案和工具、如何让it部门做好准备以及怎样避免故障发生等。
问：为什么企业会倾向于混合云的模式?
wolf：我们的客户很推崇zynga的混合云战略。大家都很熟悉zynga基于facebook而开发的游戏，该公司用亚马逊的公有云作为开发环境–能够快速而廉价地构建所需的基础架构。一旦某个应用或者项目前景不错，zynga就会将其移入到自己的数据中心里。我们很多来自于零售行业的客户会用公有云来承载网站、货品目录和数据统计，同样表现很好。
另外一些客户则考虑至少用混合云来构建灾备系统–把云作为主数据中心的冗余系统。有一种情况很常见，即某个部门的短期项目需要为期几个月的基础架构。这种情况可能一直都会有，针对短期需求不用真金白银的投入，用云即可。
问：针对混合云，企业cio们应该考虑哪些问题?
wolf：有件事非常重要：应用是否直接部署到云中并一直驻留其中?抑或在某一时刻需要重新部署到自有的数据中心里?如果你只在云中部署，那么就不用太关心底层的架构乃至管理事宜。但如果有可能在自己的数据中心里再次部署，那么就最好关注下云和自己基础架构的一致性，以便让质量测试和应用的重新部署更加容易。
问：在混合云的管理工具方面，cio需要考虑哪些问题?
wolf：当前最大的困惑是统一的管理工具–基本上，我们没有看到有这方面的例子。在所接触到的混合云环境中，客户都是将公有云和私有云分开管理，各自有不同的工具集。
问：这是否是因为还没有优秀的跨平台管理工具呢?
wolf：现在的问题在于，确实没有统一的管理工具。比如，有些工具就只是针对亚马逊的公有云而设计–当然，都还表现不错。而另有很多工具则是针对vmware的环境而设计，同样运转良好。但如果你想两者兼顾，那么就不得不做出妥协乃至放弃一些功能。同样，就服务提供商来说，在提供很多管理功能的同时，也会让用户很难掌握和使用相应的工具。厂商们会诱使你用他们的工具，以此将你锁定，今后很难再转换到其他厂商。
这种情况并非没有转机。诸如openstack之类的开源云管理系统已经致力于同时为数据中心和公有云提供资源管理的通用框架，至少在表面上是如此。我们的很多客户对此非常感兴趣，但是基于openstack的可用系统还是有着较大的局限性。
问：当年提到厂商锁定时，是否客户会首先考虑到能否使用自己工具的问题?
wolf：不，他们通常会首先考虑经济因素，刚开始时仅仅与虚拟机的数量相关，在考虑进管理、监控和灾备需求后，成本会直线上升。我们的建议是尽量模块化，确保模块的可替换性–比如虚拟化上采用了某厂商的方案，而在管理层就采用其他厂商的产品。对于云来说，情况也是如此。如果云服务来自一个厂商，那么在管理方面就用第三方的产品，这样就可以确保弹性–无论是更换云服务商还是管理方案，都不会导致过高的退出成本。
问：对于厂商选择的问题，客户应该首先做好哪些准备?
wolf：如果厂商在谈论openstack，你要弄清楚他们基于openstack做了多少定制。我们经常遇到这种情况，厂商用openstack来让客户确信方案是开源的。但是，没有任何厂商会销售完全开源的产品，他们总是会想办法往其中添加一些所谓的“价值”，而这在客户看来就是一种“锁定”。因此，必须搞清楚产品的可替换性，这非常重要。
对于公有云，客户也应该想清楚退出的事宜，比如应用和数据该如何移出?相应的成本如何?这些都是应该在签约之前梳理清楚的事情。
问：你在混合云管理方面曾经犯过什么错?有什么办法可以避免?
wolf：其中很主要的一个就是功能的通用性问题。混合云管理工具通常都宣称支持vmware、微软、亚马逊和citrix。但是，在实际部署时就会发现这只是厂商的说辞而已，比如可能60%的功能是针对vmware，而其他40%的功能只能在亚马逊上跑。正因为如此，我们建议用户在采用特定方案前进行详尽的调研。
另外一个很重要的问题在于集成。除了管理工具之外，你需要能够确定集成方面的需求。比如工作负载是否能直接与售票或者资产管理系统集成起来。如果产品本身没有包含相应的功能，则通常会以专业服务的形式提供，而这会导致高昂的成本。
来源：techtarget中国
评论