董事長、總經(jīng)理等四人集體辭職
在父子“內(nèi)斗”形勢明朗，父親胡德霖去世，胡醇及其母成為公司實(shí)際控制人之后，電科院9月1日晚間發(fā)布公告，包括董事長、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)在內(nèi)，多人宣布辭職。
具體來看，宋靜波因個(gè)人原因申請辭去董事長、董事職務(wù)，并相應(yīng)辭去董事會專門委員會中的審計(jì)委員會、戰(zhàn)略委員會、提名委員會職務(wù)；
劉明珍因個(gè)人身體原因申請辭去董事、財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)，并相應(yīng)辭去董事會專門委員會中的薪酬與考核委員會職務(wù)；
馬勇因個(gè)人原因申請辭去獨(dú)立董事職務(wù)，并相應(yīng)辭去董事會專門委員會中的薪酬與考核委員會、提名委員會職務(wù)；
李杰因個(gè)人原因申請辭去總經(jīng)理職務(wù)。
值得注意的是，宋靜波和李杰在辭職后將繼續(xù)在公司任職，而劉明珍辭職后則不擔(dān)任任何職務(wù)。上述董事及高管原定任期屆滿之日為2024年11月28日。
“內(nèi)斗”明朗 胡醇及其母成實(shí)控人
2023年5月，電科院創(chuàng)始人胡德霖逝世后，上市公司實(shí)控人于7月發(fā)生變更，由胡德霖、胡醇父子倆，變更為李崇珠、胡醇母子倆。
其中，李崇珠通過繼承的方式、夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的方式獲得上市公司股份，占公司總股本的23.55%；胡醇持有電科院總股本的10.3%。
8月7日，電科院公告，李崇珠同意獨(dú)家地、無償?shù)貙⑵涑钟械墓?3.55%股份的投票表決權(quán)以及提名權(quán)、提案權(quán)、股東大會召集、召開權(quán)、出席權(quán)等相關(guān)權(quán)利委托給胡醇行使，胡醇作為委托股份唯一、排他的全權(quán)委托代理人，該委托為不可撤銷之委托。由此，胡醇在公司擁有表決權(quán)的股份占公司總股本的33.85%。
之前胡德霖、胡醇父子倆的矛盾，就因?yàn)槠涓赣H的去世，以胡醇獲得實(shí)控人身份而告終。
此前，胡醇就對上述部分高管的任命十分不滿，尤其是對于董事長宋靜波，認(rèn)為是“隨便選的一個(gè)人”。對于財(cái)務(wù)總監(jiān)劉明珍，胡醇也表示其曾幫助胡德霖奪取控制權(quán)，視上市公司穩(wěn)定治理于不顧。
因此，在胡醇及其母獲得公司實(shí)際控制權(quán)之后，上述包括董事長、總經(jīng)理在內(nèi)4人的辭職，就不是件奇怪的事情了。
胡醇面臨較大挑戰(zhàn)
早在2022年12月，電科院公告稱，此前，胡德霖因考慮個(gè)人身體健康方面的原因可能無法正常行使作為電科院股東的表決權(quán)，將表決權(quán)委托給胡醇行使，但現(xiàn)在影響因素已排除，胡德霖決定解除協(xié)議，終止與胡醇的表決權(quán)委托關(guān)系。
當(dāng)時(shí)投票罷免胡醇的董事認(rèn)為，胡醇一直不在國內(nèi)，存在工作流程處理不及時(shí)等問題，對公司正常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了不利影響；已故的胡德霖也認(rèn)為，胡醇未能積極履行職責(zé)。
但胡醇表示，這些原因都是污蔑，公司一直正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不存在效率低下的問題。
不過，從電科院歷年的業(yè)績來看，胡醇的上述理由可能說服力不夠。
早在內(nèi)斗開始前，電科院的董事長席位就頻繁更替。2019年11月以來，該位置已四易其主，胡德霖和胡醇輪番當(dāng)政，基本保持一年一換的節(jié)奏。
與之相對應(yīng)的公司經(jīng)營業(yè)績是：
在胡德霖任董事長的2019年、2021年，電科院營收、凈利潤均保持同比增長，其中，2021年兩項(xiàng)指標(biāo)均創(chuàng)歷史新高；
但是，在胡醇任董事長的2020年、2022年，營收和凈利潤均同比下降，其中，2020年凈利潤同比幾乎腰斬，2022年同比大降82.48%。
公司內(nèi)斗也讓電科院業(yè)績進(jìn)一步遭受重創(chuàng)。2023年上半年，公司營收同比下降14.37%，凈利潤更是由盈轉(zhuǎn)虧，同比跌135.88%。
此外，胡醇任董事長期間，電科院的毛利率也在下滑。
數(shù)據(jù)顯示，2014年-2019年、2021年，電科院的毛利率一直在50%上下波動，2014年前更高；但在2020年、2022年，公司毛利率分別為43.18%、37.52%。
評論