■2018年、2019年、2020年，國網(wǎng)經(jīng)營區(qū)內(nèi)新能源省間交易電量逐年上升，分別為722億、883億、915億千瓦時(shí)，且交易價(jià)格“相對穩(wěn)定”。
■能源資源和負(fù)荷中心逆向分布，新能源通過特高壓進(jìn)行跨省區(qū)交易，落地電價(jià)一般低于本地新能源上網(wǎng)價(jià)格，但本地電源要承擔(dān)調(diào)頻和容量備用義務(wù)，是否能反映新能源交易過程中的“真實(shí)成本”？
■除輔助服務(wù)產(chǎn)生的“隱形成本”外，輸電價(jià)格機(jī)制也是影響新能源跨省跨區(qū)交易的重要因素，跨區(qū)輸電價(jià)格機(jī)制是否靈活、輸電通道使用權(quán)市場化分配機(jī)制是否健全、輸電價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制是否合理？
915億千瓦時(shí)——這是北京電力交易中心《2020年電力市場年報(bào)》中披露的2020年國網(wǎng)經(jīng)營區(qū)內(nèi)新能源省間交易電量。對比2018年、2019年722億、883億千瓦時(shí)的數(shù)據(jù)，我國新能源省間交易電量正在逐年攀升。
在交易電量不斷增長的3年時(shí)間里，有行業(yè)權(quán)威人士向記者透露，新能源交易價(jià)格也處于“相對穩(wěn)定”區(qū)間，2021年，國網(wǎng)公司范圍跨區(qū)跨省的新能源交易價(jià)格約為278元/兆瓦時(shí)。
在“相對穩(wěn)定”的格局下，新能源跨省交易是否還有挖潛空間？面對能源資源和負(fù)荷中心逆向分布的矛盾，通過特高壓進(jìn)行跨省跨區(qū)交易的模式還有哪些環(huán)節(jié)需要理順？
省間交易新能源真的劃算嗎？
近期發(fā)布的“十四五”規(guī)劃綱要，明確了我國未來5—15年電力系統(tǒng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑，即堅(jiān)持集中式和分布式“兩條路”并舉。集中式跨省跨區(qū)交易新能源能否扛起減碳“大旗”？
上述權(quán)威人士指出，與當(dāng)?shù)赜秒妭?cè)新能源項(xiàng)目相比，跨省跨區(qū)新能源大多從能源基地送出，落地電價(jià)一般低于本地新能源上網(wǎng)價(jià)格，被認(rèn)為“價(jià)格優(yōu)勢相對比較明顯”。
“這個(gè)價(jià)格看怎么算了?！痹谥屑文芗瘓F(tuán)首席交易官張?bào)K看來，數(shù)字上顯現(xiàn)出的“便宜”并不能反映新能源交易過程中的真實(shí)成本?！翱缡〗灰仔履茉磿r(shí)，送端省份不承擔(dān)調(diào)頻和容量備用義務(wù)，需本地電源承擔(dān)，這些投入算不算在成本內(nèi)呢？”
中國大連高級經(jīng)理學(xué)院特聘教授葉春表示，目前跨省區(qū)交易輔助服務(wù)補(bǔ)償費(fèi)用機(jī)制缺失，部分省份的省外輸入電力嚴(yán)重?cái)D壓本地發(fā)電空間，造成本地大量機(jī)組停備，產(chǎn)生高額的輔助服務(wù)補(bǔ)償費(fèi)用，此部分費(fèi)用都由本地電廠承擔(dān)?！拜o助服務(wù)的主要作用仍以省內(nèi)調(diào)峰、調(diào)頻為主，由發(fā)電企業(yè)獨(dú)自承擔(dān)輔助服務(wù)責(zé)任，偏離了輔助服務(wù)‘誰受益、誰承擔(dān)’的本質(zhì)?！?/p>
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出：“就價(jià)格而言，目前省間交易新能源的價(jià)格是落實(shí)國家指令性計(jì)劃和地方政府間的框架協(xié)議。如果放開跨省跨區(qū)輸電資源，按照市場供需形成價(jià)格，新能源省間交易的落地價(jià)就要另當(dāng)別論了。”
輸電價(jià)格體制需進(jìn)一步理順
除輔助服務(wù)產(chǎn)生的“隱形成本”外，輸電價(jià)格機(jī)制也是影響跨省跨區(qū)交易新能源的重要因素。中電聯(lián)2019年底發(fā)布的《跨省區(qū)電力市場交易相關(guān)問題及政策建議》（以下簡稱《建議》）顯示，跨區(qū)輸電價(jià)格機(jī)制不靈活，不利于跨區(qū)電力市場交易規(guī)模的擴(kuò)大；跨省區(qū)輸電通道使用權(quán)市場化分配機(jī)制尚未建立；繞道輸送電力的輸電價(jià)格機(jī)制有待完善。
長沙理工大學(xué)教授葉澤指出，跨區(qū)跨省輸電價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制有待健全。目前的輸配電價(jià)強(qiáng)調(diào)政策性、合法性和行業(yè)性，基于效率的電網(wǎng)建設(shè)機(jī)制還沒有建立起來。
葉春指出，在當(dāng)前大部分地區(qū)電力供需偏寬松的形勢下，發(fā)電環(huán)節(jié)本身就處于弱勢，輸配電環(huán)節(jié)的電價(jià)不變，在電力直接交易不斷推進(jìn)的情況下，受端電價(jià)下降的空間全部由發(fā)電端承擔(dān)，造成送端省份交易意愿不強(qiáng)。
“部分區(qū)域電網(wǎng)在跨省通道中收費(fèi)，導(dǎo)致輸電價(jià)格偏高，由購電端落地電價(jià)倒推至送電端后，多省上網(wǎng)電價(jià)已低于火電燃料成本水平，過高的流通成本限制了電力外送，嚴(yán)重壓低了發(fā)電企業(yè)的利潤空間，形成了‘供省外價(jià)低、供省內(nèi)價(jià)高’的不正常價(jià)格信號。”葉春進(jìn)一步指出。
此外，《建議》指出，目前跨省區(qū)電力市場交易的實(shí)踐中，售電公司和電力用戶參與的情況比較少見，多數(shù)市場化交易的組織過程中并不支持售電公司、用戶參與?！翱缡^(qū)電力市場大部分采取‘網(wǎng)對網(wǎng)’的掛牌交易方式，交易電量、電價(jià)均提前確定，作為市場主體的發(fā)用兩側(cè)無法直接參與市場競爭?！?/p>
提高消納效率是第一要?jiǎng)?wù)
上述不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，在跨區(qū)輸電的過程中，電力系統(tǒng)的輸電功率要始終保持恒定，但新能源的波動(dòng)性、間歇性等特征恰恰違背了這一基礎(chǔ)要求，所以盲目追求遠(yuǎn)距離跨區(qū)消納新能源，實(shí)質(zhì)上造成了南轅北轍的效果，帶來了輸電通道和配套電源的容量浪費(fèi)。
重慶市配售電行業(yè)協(xié)會秘書長陳曦建議，建立與新能源消納適宜的區(qū)域電網(wǎng)，進(jìn)一步推動(dòng)區(qū)域市場建設(shè)，以《關(guān)于完善跨省跨區(qū)電能交易價(jià)格形成機(jī)制有關(guān)問題的通知》規(guī)定的價(jià)格作為基準(zhǔn)，完善通道使用（輸電權(quán)）的市場機(jī)制，推動(dòng)電網(wǎng)調(diào)度機(jī)構(gòu)獨(dú)立。
葉春指出，優(yōu)化調(diào)整現(xiàn)行跨區(qū)跨省區(qū)電力中長期交易規(guī)則，將碳市場、可再生能源電力消納保障機(jī)制等政策機(jī)制融入規(guī)則，在全力保障清潔能源足額消納的同時(shí)，通過經(jīng)濟(jì)價(jià)值補(bǔ)償體現(xiàn)清潔能源的綠色環(huán)保價(jià)值。“同時(shí)，理順各級電網(wǎng)調(diào)度機(jī)構(gòu)與交易機(jī)構(gòu)間的權(quán)責(zé)劃分和運(yùn)作關(guān)系，保證市場機(jī)制設(shè)計(jì)與電網(wǎng)調(diào)度方式相適應(yīng)，確保電網(wǎng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行?！?/p>
《建議》指出，盡快完善可再生能源市場化交易機(jī)制。研究落實(shí)可再生能源發(fā)電綠證頒發(fā)與市場化交易辦法，建立健全綠證交易體系，推動(dòng)可再生能源發(fā)電電能量交易與綠證交易分離的市場交易機(jī)制，并規(guī)范跨省區(qū)送電參與受電地區(qū)輔助服務(wù)市場機(jī)制。
評論